Forenecho
Scharia: „Gegen Österreichs Interessen“
Ein 320.000-Euro-Streit, der nach Scharia-Regeln entschieden wurde, bringt Österreichs Politik in Wallung. Auch hier im Forum wurde das Thema hitzig debattiert. Wir haben die Stimmen unserer User für Sie zusammengefasst!
Kronen Zeitung als bevorzugte Google-Quelle hinzufügen In Wien hat ein Gericht ein Schiedsverfahren bestätigt, bei dem die Parteien die Scharia als Grundlage für eine rein vermögensrechtliche Entscheidung vereinbart hatten – solange das Ergebnis nicht den Grundwerten widerspricht, sei das zulässig. Das sorgt jetzt für ordentlich Wirbel: Von Politik bis Verbänden hagelt es Kritik. Auch die Leserinnen und Leser des „Krone“-Forums hatten zu diesem Thema viel zu sagen.
„Gegen Österreichs Interessen“:
Viele User waren unzufrieden mit der Entscheidung und sahen darin einen direkten Widerspruch zu österreichischen Grundwerten. So fordert zum Beispiel keinschelm, in Österreich müsse österreichisches Recht gelten, egal welche Vereinbarung zwei Personen über die Rechtsgrundlage träfen.
„Verstehe die Empörung nicht!“
Viele Forum-User zeigten sich allerdings auch überrascht über die heftige politische Reaktion. So wies beispielsweise User JaySasori89 darauf hin, dass es sich hier nur um ein Schiedsgericht handelte, das auf Wunsch beider Vertragspartner tätig wurde – eine Praxis, die es in Österreich seit Jahrzehnten gibt. Dass sich in diesem Fall die Parteien auf die Scharia geeinigt haben, sei daher keine Sensation, sondern lediglich eine private Vereinbarung.
Signalwirkung:
Einige User, wie KroneLeser2083170, wiesen darauf hin, dass Schiedsgerichte grundsätzlich individuell vereinbart werden können, warnten aber vor der Signalwirkung solcher Entscheidungen. Gleichzeitig legt User Mark12 den Leserinnen und Lesern nahe, sich selbst ein Bild von der Gesetzeslage zu machen.
Alternativen zur Scharia?
Viele Leserinnen und Leser wurden kreativ bezüglich möglichen anderen Grundlagen für zukünftige Schiedsentscheidungen: Von Baumstammwerfen über Wetttrinken war alles dabei. Schließlich ginge es hier nur um eine zivilrechtliche Streitigkeit zwischen zwei Parteien.
Was denken Sie: Sollte es Privatpersonen frei stehen, in zivilrechtlichen Streitigkeiten jede beliebige Regel als Grundlage zu wählen? Wo sehen Sie die Grenze zwischen individueller Vereinbarung und staatlichen Grundwerten? Diskutieren Sie mit – wir sind auf Ihre Meinung gespannt!
Willkommen in unserer Community! Eingehende Beiträge werden geprüft und anschließend veröffentlicht. Bitte achten Sie auf Einhaltung unserer Netiquette und AGB. Für ausführliche Diskussionen steht Ihnen ebenso das krone.at-Forum zur Verfügung. Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.
Hinweis in eigener Sache: Das krone.at-Forum präsentiert sich ab sofort in neuem Design! Wir freuen uns über konstruktives Feedback. Damit die Diskussionen in den Kommentarbereichen beim jeweiligen Thema bleiben, können Sie uns Rückmeldungen hier hinterlassen.
User-Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Betreibers/der Redaktion bzw. von Krone Multimedia (KMM) wieder. In diesem Sinne distanziert sich die Redaktion/der Betreiber von den Inhalten in diesem Diskussionsforum. KMM behält sich insbesondere vor, gegen geltendes Recht verstoßende, den guten Sitten oder der Netiquette widersprechende bzw. dem Ansehen von KMM zuwiderlaufende Beiträge zu löschen, diesbezüglichen Schadenersatz gegenüber dem betreffenden User geltend zu machen, die Nutzer-Daten zu Zwecken der Rechtsverfolgung zu verwenden und strafrechtlich relevante Beiträge zur Anzeige zu bringen (siehe auch AGB). Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.