Fischer az SPÖ kurzusán:

“Nincs szükségünk balra vagy jobbra tolódásra”

Az SPÖ politikusa a Krone podcastban a szuper választási évről, az osztrák Izrael-politika kritikájáról, pártjáról és a KPÖ-ről.

Heinz Fischer volt szövetségi elnök Ida Metzgerrel és Rainer Nowakkal beszélget. Szemelvények a beszélgetésből a koalíciókról, az elnök szerepéről, az SPÖ-ről és a kommunizmusról. A teljes podcastot itt hallgathatja meg. 

"Krone": Ön sokak számára az országban nagy tekintély ebben az országban. Az ön hivatali ideje bevallottan kevésbé volt viharos, mint az ön utódjának, Alexander van der Bellennek. Szeretett volna több akciót?
Heinz Fischer: Nem lehet választani. Mindkét időszakot elfogadnám. Az embernek be kell töltenie a szerepét, függetlenül attól, hogy milyen fázisban van.

A dolgok valószínűleg továbbra is viharosak maradnak. Ha Herbert Kickl FPÖ-je a választások után az első helyen végez. Meg kell adni neki a kormányzati mandátumot?
Az alkotmányt tiszteletben kell tartani, de politikai döntésekről is szó van. Minden bizonnyal több lehetőség is lesz. Az elnök a legjobb lehetőséget fogja választani. Ebbe beletartozik az is, hogy milyen mértékű stabilitás szükséges ahhoz, hogy rövid idő után ne lehessen bizalmatlansági szavazást tartani. A kormánynak belátható időn belül többséggel kell rendelkeznie. Egy stabil kormányt kell előnyben részesítenem egy instabil kormány helyett. És természetesen a személyzet minőségét is figyelembe kell venni.

(Bild: Krone KREATIV)

Ha Kickl lesz az első, és nem sikerül kormányt alakítania, akkor a többiekkel lesz kormány?
Ez már 1999-ben is megtörtént. Ha egy ígéretes jelölt nem tud többséget összehozni, akkor a szövetségi elnök valószínűleg azt fogja mondani, hogy egy másik kancellárjelöltet kell mérlegelni.

Elutasítható-e egy olyan párt, amelyiknek többsége van?
Jogilag igen, de a gyakorlatban nem lesz alternatívája annak, aki mögött parlamenti többség áll. A többi lehetőség akkor irreális.

Az Ibiza és az azt követő szakértői kormány is irreális volt ...
 Ez igaz, de azt is többséggel tárgyalták meg. A szakértők a jövőben is újra szerepet kaphatnak.

A jelenlegi jelenségek közé tartoznak a hirtelen megjelenő pártok is. Mint például a KPÖ ... 
 Erre nem számítottam volna. Láttam, hogy a kommunisták hogyan olvadtak el a háború után. Azt ígérték 1945-ben a szovjeteknek, hogy 25 százalékot fognak elérni. De a szovjetek nagyon csalódottak voltak, hogy csak 4-5 százalékot kaptak. A magyar forradalom után a kommunistákat leszavazták a parlamentből. Ez egészen mostanáig tartott. Most a KPÖ jól szerepelt Grazban és Salzburgban. De ez nem jelenti a kommunizmus reneszánszát. De azt mutatja, hogy sok minden feledésbe merült, amiért a kommunizmus is felelős Európában. És azt is mutatja, hogy a személyiség és a hiteles program nagyon fontos. A kommunisták a társadalom egy fájdalmas pontjára koncentrálnak, és bizonyos fokú hitelességgel rendelkeznek. De nem hiszem, hogy ez elég lesz ahhoz, hogy a KPÖ jelöltje Salzburgban első legyen.

A kormánynak belátható időn belül többséget kell maga mögött tudnia.

Ex-Bundespräsident Heinz Fischer im „Krone“-Podcast „Superwahljahr“

A választások után azonnal fontos döntéseket kell meghozni. Ha nem úgy néz ki, hogy sikerül megállapodásokat elérni, nem egy szakértői kormány lenne megint a legjobb átmeneti megoldás?
Lesz egyfajta időnyomás. Októberben be kell mutatni a költségvetési tervezetet, és az uniós biztosról szóló döntés is függőben van. Az idő sürget. Gondolkodhatnánk szakértők bevonásán is. Én az 1920-as alkotmányt az eleganciája miatt értékelem, és azt már több tucatszor átdolgozták. Az alkotmány a szilárdság és a rugalmasság keveréke.

Önt is megvádolták azzal, hogy közel áll a kommunizmushoz, milyen a viszonya ma?
1961-ben írtam egy cikket az SPÖ egyik lapjába "Sztálin bűnei" címmel. Ez elég nagy port kavart. Én személy szerint soha nem vettem zokon a kommunizmust. Kínával és Észak-Koreával 1970-ben vettük fel a diplomáciai kapcsolatokat. Azt gondoltam, hogy ez ésszerű volt. Fiatal képviselőként egyszer jártam Észak-Koreában, nem én voltam az első. Aztán baráti szervezetek alakultak - én is tagja voltam, ahogy egyébként ÖVP-s politikusok is. Ezt az elnökválasztási kampányban kiásták, és azzal vádoltak, hogy közel állok az országhoz. 

Ausztriában nagyon kevés vita van a külpolitikáról. Ami feltűnő, az Ausztria egyértelmű állásfoglalása Izrael mellett. Világosabban, mint a korábbi kormányok. Hogyan látja ezt?
Szerintem Kreisky politikája helyes. Minden antiszemitizmusnak abszolút éles ellenzője kell lenni. Én abszolút támogatom Izrael létjogosultságának védelmét és megvédését. Ez azonban nem akadályozhat meg minket abban, hogy komolyan vegyük a palesztinok sorsát. Úgy gondolom, hogy itt van értelme megoldást találni, ahogy Kreisky is megpróbálta. Észrevettem az egyértelmű állásfoglalást, mióta Kurz és Strache megalakította a koalíciót. Ők Izrael mellett álltak ki. Ma is ugyanez a helyzet. A Hamász bűntette elítélendő és szörnyű, de az a tény, hogy most több millió palesztin érintett és több tízezren haltak meg, azt jelenti, hogy itt is állást kell foglalnunk. Egyre több nyugati állam teszi ezt. Ha összehozok egy állásfoglalást, amely tűzszünetet és a túszok szabadon bocsátását tartalmazza, majd azt mondom, hogy az állásfoglalás nem tartalmazza a terrorizmus elítélését, és nem szavazom meg, akkor ez egy kifogás. Nem szavazhatok a túszok szabadon bocsátása ellen emiatt az egy pont miatt. Véleményem szerint ez helytelen volt.

Térjünk át az ön pártjára, az SPÖ-re. Még mindig vannak belső viták az irányvonalról. Ön hol látja a helyes irányt?
Én a szociáldemokrácia centrumában látom. Az SPÖ pluralista és segíteni akar a szociálisan hátrányos helyzetűeken. Nincs szükségünk balra tolódásra. Persze jobbra tolódásra sincs szükségünk. De kell egy világos vonal, és a szociáldemokraták többsége kiáll mellette.

Sajnálja Pamela Rendi-Wagner távozását?
Sajnálom, ahogyan egyesek Pamela Rendi-Wagnerrel bántak. A feleségem és én nagyon nagyra értékeltük őt mint embert. Sokféle képesítéssel rendelkezett a pártelnöki posztra. De azt is teljesen megértettem, amikor azt mondta: "Reméltem, hogy a józan ész győzedelmeskedik, de nem így történt, ezért nem indulok újra". Az ő szemszögéből nézve ez volt a helyes döntés. Becsületes visszalépés volt.

Andreas Babler túlságosan baloldali önnek? Kezdetben az SPÖ messiásának tartották.Aközvélemény-kutatások szerint nem így néz ki...
 Nem tudom, hogyan alakulnak majd a választások. Babler Andi jó passzban van, és az emberek meg fognak lepődni, hogy mennyire sikeres, van esélye egy nehéz időszakban a többi jelölttel szemben, akiknek szintén vannak gyengeségeik és problémáik.

De vannak közéleti viták, és nem az az érzése az embernek, hogy a pártban mindenki Babler mögött áll...
 A közvélemény részei hajlamosak elefántból szúnyogot csinálni. Ha ma egyesek azt remélik, hogy az SPÖ-ben mély megosztottság van, akkor tévednek. De mindenképpen vannak különböző álláspontok. Ahogy korábban az SPÖ-t azzal vádolták, hogy káderpárt, most a funkcionáriusok egyéni reakcióira fókuszálnak.

Sokat beszélgetnek a döntéshozókkal. Körbejárják az SPÖ csordát. Mi vagy te most? Közvetítő vagy apa?
Egyik sem. Én 1956. február 12-én léptem be a pártba. A párt elnökhelyettese lettem 1978-ban. Az összes elnökségi ülésen részt vettem 1963-tól a szövetségi elnöki kinevezésemig. Nagyon jól ismerem a szociáldemokratákat. De 86-ban visszavonultam.

Tehát ön veterán? Vagy egy siratófal?
Én biztosan nem vagyok siratófal. Mindenkinek vannak meggyőződései, azokért ki lehet állni. Szerintem a pluralizmus, a jogállam és a piacgazdaság, minden gyengeségével együtt, a gondolkodásom építőkövei. Érdemes kiállni értük, és egy kicsit kitenni a nyakunkat.

A "Superwahljahr" podcast hetente jelenik meg a krone.at oldalon, és minden podcast platformon előfizethető.