Denuncia rechazada

Sentencia contra un activista: el juez niega el cambio climático

El activista participó en esta acción en noviembre de 2022. Fue sancionado y recurrió.(Bild: APA/ERWIN SCHERIAU)

El razonamiento de un juez del Tribunal Administrativo Provincial de Estiria ha causado indignación. Ha desestimado el recurso de un activista climático condenado por bloquear el anillo de la Ópera de Graz en noviembre de 2022. El juez utilizó además una obra pseudocientífica para justificar su decisión.

En la sentencia del juez de octubre de 2023, de la que informó por primera vez el periódico Kleine Zeitung, el juez escribió que el consenso científico sobre el cambio climático provocado por el hombre era una "hipótesis controvertida". Así lo afirmaba también el demandante. Aunque este consenso es "controvertido", se utiliza cada vez más para justificar mecanismos de control político como el impuesto sobre el CO2, según el juez.

Juez: el "estado de emergencia" no existe
El "estado de emergencia" con el que argumentaba el activista climático no existe. "Incluso si se asume la influencia humana en el clima global, no existe inmediatez del peligro porque se sabe que los cambios climáticos tienen lugar en periodos de muchos años", afirma. Aunque así fuera, el bloqueo de la carretera por parte de los activistas de la Última Generación no era "ni siquiera abstractamente" adecuado para evitar el "presunto peligro inminente de colapso de la civilización humana debido al cambio climático". El activista tuvo que pagar una multa de 225 euros por el bloqueo.

La protesta climática es ante todo una ideología política.

Der Richter in seiner Begründung

Desde un "punto de vista no ideológico", el tribunal no pudo ver "qué peligro inminente concreto entraña el calentamiento global que pueda conducir al colapso de la civilización humana", prosigue la sentencia. La protesta climática es "ante todo una ideología política". Ésta está representada principalmente por los llamados partidos y grupos políticos verdes y de otro tipo", afirmó el juez, que fue director del grupo parlamentario FPÖ de Estiria. La protección del clima no es una prioridad para el FPÖ, que rechaza muchas medidas.

Argumentación con un panfleto pseudocientífico
Especialmente abstruso: el juez rebate el informe científico del reconocido Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPPC), al que se refiere el activista climático, con la publicación "No hay emergencia climática" y afirma que "una red mundial de más de 1.750 científicos y expertos" ayudó a redactarlo.

Sin embargo, este documento no es científico, sino que contiene afirmaciones que ya han sido refutadas. La "Declaración Mundial sobre el Clima", como también se denomina el documento, fue firmada por más de 1.100 personas, muchas de las cuales están vinculadas a organizaciones escépticas del cambio climático o a empresas activas en el sector de los combustibles fósiles. Por otro lado, el 6º Informe Mundial sobre el Clima del IPPC consta de 9.000 páginas y aporta pruebas del calentamiento global provocado por el hombre.

El juez no ve parcialidad
Es explosivo que otros tres activistas climáticos de la Última Generación comparecieran ante el mismo juez el martes. La policía les había multado con 750 euros en abril de 2023 por un bloqueo de carretera y presentaron un recurso. Los tres activistas acusaron al juez de parcialidad porque ya había justificado otras sentencias "con la negación del cambio climático provocado por el hombre", en palabras de la Última Generación. Sin embargo, el tribunal rechazó la acusación de parcialidad.