L'avocat de la défense parle

Léon (6 ans) noyé dans d’atroces souffrances : “Défaillances de l’enquête”.

Le 4 septembre 2022, Leon (6) a entamé son dernier voyage.

(Bild: zVg)

C'est l'une des affaires criminelles les plus retentissantes au-delà des frontières du Tyrol. Le petit Leon (6 ans) s'est noyé dans la Kitzbüheler Ache en août 2022, son père (39 ans) s'est retrouvé dans le collimateur de l'enquête et est en détention provisoire depuis février 2023. Aujourd'hui, presque un an jour pour jour après son arrestation, sa défense a déposé une demande de remise en liberté - et justifie cette demande par un certain nombre de points. Le parquet d'Innsbruck a également pris la parole.

Leon était affectueusement appelé "Sonnenschein" (rayon de soleil) par sa famille - et ce en raison de son sourire inimitable. Il souffrait du syndrome de Syngap, un défaut génétique incurable, et se réveillait notamment plusieurs fois par nuit, les promenades nocturnes n'étaient donc pas rares.

Tout a changé à partir du 28 août 2022.
C'est lors d'une de ces promenades que le malheur est arrivé. C'était le dimanche 28 août 2022, vers 4 heures du matin, lorsque le petit garçon, alors âgé de six ans, s'est noyé dans la Kitzbüheler Ache près de St. Johann in Tirol. Un inconnu aurait auparavant tiré une bouteille sur la tête du papa, qui se promenait avec son fils, et celui-ci se serait affaissé, inconscient. À 5h20, un passant aurait trouvé l'homme encore inconscient et aurait donné l'alerte. Pendant ce temps, Léon aurait rampé de lui-même hors de la poussette et se serait précipité dans les flots.

L'accident s'est produit le long de la Redford-Promenade à St. Johann in Tirol.

(Bild: Zoom.Tirol)

Des photos, des bougies, des animaux en peluche et un lion rappellent le petit Leon (6).

(Bild: Zoom.Tirol)

Arrestation du papa de Leon
Le 27 février, coup de théâtre ! La police a arrêté le père de Leon - et ce, en raison de forts soupçons de crime de meurtre et de délit de simulation de crime. L'argumentation du parquet d'Innsbruck était la suivante : "Il est accusé d'avoir tué son fils et de l'avoir jeté dans la rivière Ache pour mettre fin à ses souffrances". Quelques jours plus tard, la détention provisoire a été prononcée à son encontre. Depuis, l'homme de 39 ans est incarcéré à la prison d'Innsbruck. Il nie avec véhémence toutes les accusations, il bénéficie de la présomption d'innocence.

Cette bouteille a été saisie sur le lieu du crime (photo symbolique).

(Bild: Zoom.Tirol/Polizei (Symbolfoto) )

L'enfant de 6 ans a été retrouvé mort sur un banc de sable de la rivière Kitzbüheler Ache.

(Bild: Zoom.Tirol)

Demande de libération le 26 février 2024
Un an plus tard, nouveau coup de théâtre ! Son avocat, Albert Heiss, a déposé une demande de libération et a présenté ses arguments - avec Mathias Kapferer, conseiller juridique de la mère de Leon - lors d'une conférence de presse à l'hôtel AC, au centre d'Innsbruck, jeudi matin. Les deux hommes ont parlé de "toute une série d'arguments, de faits et de déductions douteuses des autorités d'enquête" - voire même de "pannes d'enquête".

Préservation et évaluation défectueuses des traces
"L'exploitation des traces sur le lieu du crime est restée grossièrement déficiente et s'est faite en partie à l'encontre de l'état de la technique. Les preuves ne sont donc plus utilisables", souligne Heiss. Et d'ajouter : "Ainsi, même pas la moitié des tessons qui pourraient provenir de la bouteille ont été préservés. Des tessons ont parfois été trouvés par des particuliers plusieurs jours après l'incident et remis à la police. Des enregistrements vidéo prouvent en outre que plusieurs jours après l'incident, des tessons ont été jetés sur le lieu du crime par un employé du service de nettoyage des rues. La bouteille est considérée par la police comme l'instrument du crime avec lequel le prévenu se serait blessé lui-même".

Violation des principes d'objectivité
Selon les deux avocats, des fonctionnaires chargés de l'enquête ont procédé à une appréciation anticipée des preuves "de manière démontrable et consignée dans un procès-verbal" - ce qui est inadmissible selon le code de procédure pénale. Des moyens de preuve tels que des enregistrements vidéo n'auraient pas été saisis "malgré les possibilités correspondantes".

Albert Heiss, le défenseur de l'accusé, et Mathias Kapferer, le conseiller juridique de la maman de Leon, lors de la conférence de presse à Innsbruck.

(Bild: Jasmin Steiner)

Exploitation des données du téléphone portable
"Lors de l'exploitation des données du téléphone portable de l'accusé, les agents de l'Office régional de police criminelle ont utilisé un logiciel qui présente des erreurs considérables. Ainsi, l'accusation de la police selon laquelle les enregistrements des pas sur le téléphone portable constituent une preuve n'est pas défendable - ce que prouvent également les rapports d'experts externes", déclare Heiss. De même, l'affirmation selon laquelle le prévenu aurait googlé le terme "évanouissement" pour préparer un faux braquage n'est pas défendable.

Outil de crime : une bouteille en verre ?
En raison de cette "conservation défectueuse des preuves", il n'est pas possible d'évaluer quel était l'instrument réel du crime, notamment en ce qui concerne la bouteille en verre. "Contrairement aux explications de la police, d'un point de vue médical, une blessure d'autrui est plus probable qu'une blessure personnelle. Les analyses d'ADN de tessons de verre n'ont pas permis d'établir que ces tessons avaient été en contact avec l'inculpé. Des expertises confirment qu'une autre arme du crime - par exemple une matraque - est également possible. De plus, des traces d'ADN d'une personne de sexe masculin inconnue ont été trouvées sur les tessons de verre", soulignent les avocats.

Où est le mobile ?
"L'hypothèse de la police selon laquelle l'accusé ou sa famille se trouvaient dans une situation désespérée peut être clairement réfutée par de nombreux témoins, des enregistrements vidéo, des confirmations écrites et, last but not least, par une expertise dans le domaine des sciences de la communication", explique Me Heiss. Les faits suivants contredisent cette affirmation : "L'état de santé de Léon s'était nettement amélioré. Des vidéos montrent que le garçon était un enfant joyeux et mobile malgré son handicap.

Des clarifications avaient déjà été faites concernant la fréquentation du jardin d'enfants et, plus tard, de l'école. Le jour précédant l'agression, l'accusé s'était encore occupé d'améliorer la situation dans la cuisine de l'appartement de la famille. De nombreux enregistrements vidéo datant d'une longue période prouvent qu'il existait entre le père et le fils une relation excellente et particulièrement affectueuse", expliquent les avocats de la défense.

En résumé, selon Heiss et Kapferer, on peut dire ce qui suit : "Du point de vue de la défense, les forts soupçons ne sont pas fondés. Il existe des preuves considérables de la véracité des déclarations du prévenu. Le motif a été totalement mal évalué par les autorités".

Dès demain vendredi, un juge des libertés et de la détention du tribunal régional d'Innsbruck décidera du maintien en détention provisoire de l'homme de 39 ans.

"Notre tâche est de tout évaluer de manière objective et factuelle".
Juste avant le début de la conférence de presse, le parquet d'Innsbruck a réagi par un communiqué de presse. Le porte-parole Hansjörg Mayr précise : "La tâche de la défense est de faire tout ce qui peut aider le point de vue du prévenu. La tâche du ministère public, en revanche, est de tout évaluer de manière objective et factuelle, en respectant les droits de toutes les parties à la procédure et également la présomption d'innocence". Le ministère public ne se laisse pas guider par des "motifs personnels étrangers à l'affaire", mais est exclusivement tenu de respecter la loi et de s'orienter sur les faits disponibles. Cela est régulièrement vérifié par le tribunal - dans le cas concret, également par la Cour suprême qui a confirmé la légalité de la détention préventive.

Si la défense interprète désormais publiquement les résultats de l'enquête dans son sens, il s'agit manifestement d'influencer dès maintenant les futurs juges - vraisemblablement des jurés.

Hansjörg Mayr, Sprecher der Staatsanwaltschaft Innsbruck

Bild: Christof Birbaumer

"Pendant la procédure d'enquête en cours, le ministère public ne s'exprimera pas publiquement sur les résultats des preuves ou sur les demandes et les arguments de la défense. Cela reste réservé à l'audience du tribunal. L'objectif du ministère public est en effet de garantir une décision du tribunal aussi impartiale et non influencée que possible. Si la défense interprète maintenant publiquement les résultats de l'enquête dans son sens, elle poursuit l'objectif inverse : il s'agit alors manifestement d'influencer dès maintenant les futurs juges - vraisemblablement des jurés. Ce n'est pas le public qui devra décider de la demande de mise en liberté introduite, mais le tribunal. C'est là que la demande doit être déposée et motivée", explique Mayr.

"Nous avons dû examiner de nombreuses demandes de preuves de la défense".
Indépendamment de cela, le parquet s'efforcera de "clore rapidement" la procédure d'enquête, de sorte qu'en cas d'inculpation, une décision sur la culpabilité ou l'innocence puisse être prise le plus rapidement possible. "Jusque-là, la présomption d'innocence s'applique. Dernièrement, le ministère public s'est notamment occupé d'examiner d'autres demandes de preuves importantes de la défense et de les accepter si elles pouvaient avoir une influence sur la suite de la procédure et la question de la culpabilité, même si cela signifiait un nouveau retard dans l'enquête", souligne le porte-parole.