Habla el abogado defensor

León (6) ahogado en agonía: “Despistes en la investigación”

León (6) emprendió su viaje final el 4 de septiembre de 2022.

(Bild: zVg)

Es uno de los casos criminales más sensacionales más allá de las fronteras del Tirol. El pequeño Leon (6) se ahogó en el Kitzbüheler Ache en agosto de 2022, su padre (39) se convirtió en el centro de la investigación y está detenido desde febrero de 2023. Ahora, casi un año después de su detención, su defensa ha presentado una solicitud de puesta en libertad, alegando una serie de razones. La fiscalía de Innsbruck también se ha pronunciado.

Su familia le llamaba cariñosamente "sol", por su inconfundible sonrisa. Sufría el síndrome de syngap, un defecto genético incurable, y se despertaba varias veces durante la noche, por lo que los paseos nocturnos no eran infrecuentes.

Todo cambió a partir del 28 de agosto de 2022
El accidente ocurrió durante uno de estos paseos. Era domingo, 28 de agosto de 2022, cuando el niño, que entonces tenía seis años, se ahogó en el Kitzbüheler Ache, cerca de St. Johann, en Tirol, hacia las cuatro de la madrugada. Al parecer, un desconocido tiró de una botella sobre la cabeza del padre, que estaba dando un paseo con su hijo, y éste se desplomó inconsciente. A las 5.20 horas, un transeúnte encontró al hombre inconsciente y dio la voz de alarma. Al parecer, León salió por su propio pie del cochecito y se zambulló en el agua.

El accidente ocurrió en el paseo Redford de St. Johann in Tirol.

(Bild: Zoom.Tirol)

Fotos, velas, peluches y un león recuerdan al pequeño Leon (6).

(Bild: Zoom.Tirol)

Detención del padre de Leon
Entonces, el 27 de febrero, ¡el punto de inflexión! La policía detuvo al padre de Leon, como presunto autor de un delito de asesinato y otro de simulación de delito. La fiscalía de Innsbruck argumentó: "Se le acusa de matar a su hijo y arrojarlo al río Ache para aliviarle de su sufrimiento". Pocos días después, ingresó en prisión preventiva. Desde entonces, el hombre de 39 años está en la cárcel de Innsbruck. Niega vehementemente todas las acusaciones y se le presume inocente.

Esta botella se incautó en el lugar del crimen (foto simbólica).

(Bild: Zoom.Tirol/Polizei (Symbolfoto) )

El niño de 6 años fue encontrado muerto en un banco de arena en el Kitzbüheler Ache.

(Bild: Zoom.Tirol)

Solicitud de excarcelación el 26 de febrero de 2024
Ahora, un año después, ¡otra bomba! Su abogado defensor, Albert Heiss, presentó una solicitud de excarcelación y, junto con Mathias Kapferer, abogado de la madre de Leon, expuso sus motivos en una rueda de prensa celebrada el jueves por la mañana en el hotel AC, en el centro de Innsbruck. Ambos hablaron de "toda una serie de argumentos, hechos y conclusiones cuestionables extraídas por las autoridades investigadoras", incluso de "errores de investigación".

Aseguramiento y evaluación inadecuados de las pruebas
"La evaluación de las pruebas en la escena del crimen siguió siendo manifiestamente inadecuada y en algunos casos se llevó a cabo en contra del estado de la técnica. Por lo tanto, las pruebas ya no son utilizables", subraya Heiss. Ni siquiera la mitad de los fragmentos que podían proceder de la botella estaban asegurados. Algunos de los fragmentos fueron encontrados por particulares días después del incidente y entregados a la policía. Las grabaciones de vídeo también muestran que, varios días después del incidente, un empleado de la limpieza viaria se deshizo de los fragmentos en el lugar de los hechos. La botella es considerada por la policía como un instrumento del delito con el que el acusado se habría autolesionado".

Violación de los principios de objetividad
Según los dos abogados, los agentes encargados de la investigación hicieron "de forma demostrable y que consta en acta" una valoración anticipada de las pruebas, lo que es inadmisible según la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Pruebas como grabaciones de vídeo no fueron incautadas "a pesar de las posibilidades correspondientes".

Albert Heiss, abogado defensor del acusado, y Mathias Kapferer, letrado de la madre de Leon, en la rueda de prensa en Innsbruck.

(Bild: Jasmin Steiner)

Análisis de los datos del teléfono móvil
"Al analizar los datos del teléfono móvil del acusado, los agentes de la Oficina Estatal de Investigación Criminal utilizaron un software que contenía errores significativos. La acusación de la policía de que las grabaciones de pasos en el teléfono móvil constituyen una prueba es, por tanto, insostenible, como también demuestran los informes de expertos externos", afirma Heiss. La afirmación de que el acusado había buscado en Google el término "desmayo" para preparar un robo simulado es igualmente insostenible.

¿Una botella de cristal como instrumento del delito?
Debido a esta "conservación defectuosa de las pruebas", no es posible evaluar cuál fue el verdadero instrumento del delito, y menos aún la botella de cristal. "Contrariamente a las declaraciones de la policía, desde el punto de vista médico es más probable que se lesionara un tercero que una lesión autoinfligida. Los análisis de ADN de los fragmentos de vidrio no han aportado ninguna prueba de que estos fragmentos entraran en contacto con el acusado. Los informes periciales confirman que otra arma -como una porra- también es posible. Además, se han encontrado restos de ADN de un varón desconocido en los fragmentos de cristal", subrayan los abogados.

¿Dónde está el móvil?
"La suposición de la policía de que el acusado o su familia se encontraban en una situación desesperada puede ser refutada claramente por numerosos testigos, grabaciones de vídeo, confirmaciones escritas y, no menos importante, por un dictamen pericial del ámbito de las ciencias de la comunicación", afirma Heiss. Los siguientes hechos hablan en contra: "El estado de salud de León había mejorado notablemente. Los vídeos muestran que el niño era alegre y móvil a pesar de su deficiencia.

Ya se habían hecho aclaraciones sobre la asistencia al jardín de infancia y posteriormente a la escuela. El día anterior a la agresión, el acusado se esforzó por mejorar la situación en la cocina del domicilio familiar. Numerosas grabaciones de vídeo de un período de tiempo más largo demuestran que existía una relación excelente y rotundamente cariñosa entre padre e hijo", explican los abogados defensores.

En resumen, según Heiss y Kapferer, puede decirse lo siguiente: "Desde el punto de vista de la defensa, la fuerte sospecha no es sostenible. Hay pruebas considerables de la exactitud de las declaraciones del acusado. Los motivos fueron juzgados completamente mal por las autoridades".

Mañana viernes, un juez del Tribunal Regional de Innsbruck decidirá si el hombre de 39 años permanece en prisión preventiva.

"Nuestra tarea es evaluar todo objetiva y objetivamente"
Inmediatamente antes del inicio de la rueda de prensa, la fiscalía de Innsbruck respondió con un comunicado de prensa. El portavoz Hansjörg Mayr aclaró: "Es tarea de la defensa hacer todo lo que pueda ayudar a la posición del acusado. La tarea de la fiscalía, por otro lado, es evaluar todo objetiva y fácticamente y salvaguardar los derechos de todas las partes implicadas en el proceso, así como la presunción de inocencia." La fiscalía no se guía por "motivos ajenos y personales", sino que se atiene exclusivamente a la ley y se guía por los hechos disponibles. Esto es revisado periódicamente por el tribunal - en este caso concreto también por el Tribunal Supremo, que confirmó la legalidad de la prisión preventiva.

Si la defensa está ahora interpretando públicamente los resultados de la investigación a su favor, entonces está claro que ya está intentando influir en los futuros jueces, presumiblemente jurados.

Hansjörg Mayr, Sprecher der Staatsanwaltschaft Innsbruck

Bild: Christof Birbaumer

"Durante los procedimientos de investigación en curso, la fiscalía no comentará públicamente los resultados de las pruebas ni las mociones y alegaciones de la defensa. Esto se reserva para la vista judicial. El objetivo de la fiscalía es garantizar que la decisión del tribunal sea lo más imparcial y libre de influencias posible. Si la defensa interpreta ahora públicamente los resultados de la investigación a su favor, entonces está persiguiendo lo contrario: el objetivo es obviamente influir en los futuros jueces -presumiblemente jurados- en esta fase. El tribunal, y no el público, tendrá que decidir sobre la solicitud de puesta en libertad. La solicitud debe presentarse y fundamentarse allí", explica Mayr.

"Tuvimos que examinar extensas solicitudes de pruebas de la defensa".
Independientemente de ello, la fiscalía se esforzará por "concluir rápidamente las diligencias de investigación" para que, en caso de inculpación, pueda tomarse cuanto antes una decisión sobre la culpabilidad o la inocencia. Hasta entonces, se aplica la presunción de inocencia". Últimamente, la fiscalía se ha ocupado, entre otras cosas, de examinar otras amplias solicitudes de pruebas de la defensa y de concederlas si podían tener repercusiones en el procedimiento ulterior y en la cuestión de la culpabilidad, aunque ello supusiera un nuevo retraso en la investigación", subraya el portavoz.