ÖVP skandalı söylentileri

WKStA’ya bir tokat daha: Baskın yasa dışıydı

Klaudia Tanner ve eski bakan Elisabeth Köstinger'in bakanlıklarının emirleri WKStA'nın odak noktasıydı.(Bild: Starpix/ Alexander TUMA)

Ekonomi ve Yolsuzluk Savcılığı'ndaki (WKStA) yolsuzluk avcıları geçen yıl ikinci bir ÖVP anket skandalı sezdi. Ancak, Demox araştırma enstitüsünde yapılan bir ev araması Yüksek Bölge Mahkemesi'ne göre "hukuka aykırı" idi.

Konu yine anketlerle ilgiliydi. ÖVP bir kez daha spot ışıklarının altındaydı. Üç ÖVP bakanlığı (Tarım, Savunma, Ekonomi ve Dijitalleşme), SPÖ meclis grubu lideri Jan Krainer tarafından soruşturma komisyonunda 2020 ve 2021 yıllarında ÖVP tarafından parti soruları olarak da kullanılan anketler yaptırdığından şüphelenildi. WKStA, Maliye Bakanlığı'ndan zaten aşina olunan ikinci bir anket skandalını sezdi ve davaya atladı.

Ev araması "rastgele kabul edilemez"
Krainer'in de şikayette bulunmasının ardından soruşturma hızla başlatıldı. Görünüşe göre, davadaki son gelişmelerin de gösterdiği gibi çok aceleci davranılmış. Ancak bu konuya daha sonra değineceğiz.

Bir önceki yılın yazında, ön doruk noktası: WKStA, Franz Sommer'in 2022 yılına kadar mütevelli heyetinde yer aldığı Demox anket enstitüsünde bir araştırma başlattı. Kendisi ÖVP'nin ev ve mahkeme anketleri uzmanı olarak görülüyor.

Anket kuruluşu hatalı olduğunu düşündü ve itibarı için endişelendi. Demox'un patronu Paul Unterhuber Yüksek Bölge Mahkemesi'ne itirazda bulundu ve "Krone "nin öğrendiğine göre haklı çıktı.

Yüksek Bölge Mahkemesi'ne göre ev araması hukuka aykırıydı. "Söz konusu kararların dayandığı olgular (...) bir suçun işlendiğinin varsayılabileceği herhangi bir spesifik gösterge sunmadığından, WKStA'nın başvuruları göz önünde bulundurularak hiçbir adli izin verilmemeliydi [...]."

Tercüme edildiğinde bu, yolsuzluk avcıları tarafından ortaya atılan iddiaların hiçbir dayanağı olmadığı anlamına gelmektedir.

Ancak hepsi bu kadar değil. WKStA için oldukça utanç verici bir azarlama da oldu. Yüksek Bölge Mahkemesi, yolsuzluk avcılarına, bir ev aramasının ancak "belirli gerçeklere dayanan makul bir olasılık" olması halinde gerçekleştirilebileceği talimatını verdi: "Aranacak yerlerde nesneler veya izler vardır. Bunlara delil olarak el konulacaktır. Müdahaleden önce bu şüphenin yeterli olması gerekir."

Böyle bir şüphe olmadan, sadece belirli varsayımlara ve umutlara dayanarak, rastgele yapılan aramalar kabul edilemez.

Das Oberlandesgericht kritisiert die Methoden der WKStA.

Söz konusu davada bu şüphenin mevcut olmadığı açıktır; zira Yüksek Bölge Mahkemesi WKStA'yı aramayı "ilk etapta şüphe elde etmek amacıyla rastgele" gerçekleştirdiği için eleştirmiştir. Bu eleştiri gerçekten acı verici.