Wahlverhalten

Die Wahl ist geschlagen. Umfragen am Wahltag haben ergeben, dass die Leute mit der aktuellen politischen Situation durch die Bank unzufrieden sind. Laut Wählerstromanalyse haben die höheren Bildungsschichten tendenziell das „Beständige“, d. h. Van der Bellen gewählt, und die sind nun mal im dichter besiedelten urbanen Bereich zu Hause. Die anderen, sehr unterschiedlichen Kandidaten hatten im Wesentlichen nur am Land und bei den weniger „Studierten“ größeren Zuspruch. Allen war klar, dass der Handlungsspielraum des Bundespräsidenten äußerst begrenzt ist. Für mich, der am Land lebt und das Ohr bei den Leuten zu haben glaubt, drängen sich trotzdem ein paar Fragen auf: Ist die Landbevölkerung in der derzeitigen Krise offener für Neues? Gibt es vielleicht noch die Bodenhaftung, die für viele Problemfelder eine klare, wenn auch manchmal verkürzte Sichtweise ergibt? Inwieweit hat das Gespräch mit dem Nachbarn über den Zaun, das für den ländlichen Bereich typisch ist, in der Meinungsbildung einen Einfluss? Sind Menschen im urbanen Milieu situationsbedingt mehr auf sich selbst verwiesen und orientieren sich möglicherweise überwiegend an den Medien? War wirklich der Bildungsgrad an sich wahlentscheidend? Alles Fragen, die weder die Stadtbewohner noch die „Anders“-Wähler am Land herabwürdigen wollen.