Kalapácsos ítélet

Kurz a bíróságon: ma ítéletet hirdetnek

Az ügyészség börtönbüntetés és pénzbüntetés keverékét kéri Sebastian Kurzra.(Bild: APA/AFP/Alex HALADA)

Sebastian Kurz (ÖVP) volt szövetségi kancellárt bűnösnek találták a hamis tanúzási perben, és nyolc hónap feltételes szabadságvesztésre ítélték! Korábbi kabinetfőnöke, Bernhard Bonelli ugyanezért a bűncselekményért hat hónapos feltételes börtönbüntetést kapott. A védelem fellebbezni kíván. Ez azt jelenti, hogy az ítéletek nem jogerősek.

Bizonyos pontokon, például az ÖBAG állami holdingtársaság igazgatótanácsába való kinevezése ügyében is felmentő ítélet született. A szabadságvesztés-büntetéseket három év próbaidő után felfüggesztik.

Bíró Kurznak: "Lejátszotta a szerepét"
Radasztics Mihály bíró többek között a következő szavakkal indokolta az ítéletet: "Nem lehet azt mondani, hogy ha hét tanú a vádlott mellett és egy ellene vall, akkor összeadja őket, mint egy futballmeccsen". Az elsőrendű vádlott irányába a bíró így fogalmazott: "Ön lejátszotta a tényleges szerepét az ÖBAG felügyelőbizottságának kinevezésében, és azt is, hogy mennyire volt benne. Hamis tanúvallomást tett." 

Radasztics Mihály bíró az ítélethirdetés során hangosabban beszélt, mint az egész tárgyalás alatt.(Bild: APA/GEORG HOCHMUTH)

A védelem által többször felhozott, a tanúvallomások hiányára vonatkozó érveléssel kapcsolatban a bíró kifejtette, hogy bár a kihallgatott felügyelőbizottsági tagok mind ugyanazt vallották, "nem tudhatja, hogy mások mit beszéltek meg előtte, ezért a vallomásaikat óvatosan kell kezelni".

Miért ítélték el pontosan Kurzot

Sebastian Kurz volt szövetségi kancellár bűnösségének megállapítása konkrétan az ÖBAG állami holdingvállalat felügyelőbizottsági tagságával kapcsolatos. Kurzot az U-bizottságban az ebben az ügyben való részvételéről kérdezték. Mind ő, mind Bernhard Bonelli lekicsinyelte érintettségét - elsősorban azzal az érveléssel, hogy a Kurz által favorizált jelölteket, például Sigi Wolf vállalkozót, amúgy sem nevezték volna ki. Ennek ellenére a bíróság úgy vélte, hogy Kurz hamisan azt a benyomást k eltette, hogy nem volt érintett, és nem ítélte el hamis tanúzásért.

Schmid koronatanúi státusza "még nem állapítható meg"
A bíró a vád koronatanújának, Thomas Schmidnek a vallomásait teljes egészében hitelesnek találta. Soha nem bagatellizálta saját tetteit, "és nem lehet azzal vádolni, hogy mindenáron ártani akart Kurznak". A két orosz kihallgatása sem rontotta a szavahihetőségét. Schmid enyhítés iránti kérelme "még nem zárult le".

Olvasson a tárgyalási napról:

Thomas Schmidet szavahihetőnek találták.(Bild: APA/HELMUT FOHRINGER)

"Moszkvába"
Mielőtt a bíró "bűnösnek" vagy "ártatlannak" találta volna a volt kancellárt a hamis vallomások megtételében, pénteken még egy zsúfolt programot kellett teljesíteni a nagy esküdtszéki tárgyalóteremben - a bíró az első pontot, a második orosz tanú kihallgatását a következő szavakkal nyitotta meg: "El Moszkvába!". Az orosz kihallgatása közben azonban a tolmács feltehetően gyengült ...

Ezt a büntetést követelte az ügyész
Később az ügyészség azzal a kéréssel keltett feltűnést, hogy Kurz ügyvédjét, Otto Dietrichet tanúként kérdezzék ki. Schmid számára "szándékosan felállított csapdát" azonosítottak. Némi huzavona után azonban az indítványt visszavonták. A bizonyítási eljárás befejezése után az ügyészek megtartották záróbeszédüket. "Ritkán volt ilyen egyértelmű a hamis tanúzás esete" - magyarázta Gregor Adamovic ügyész. Az ügyészség követelése: tizenkét-tizenöt hónapos feltételes börtönbüntetés, valamint feltétel nélküli pénzbüntetés, hogy Kurz is érezze a szankciókat.

A két ügyész, Roland Koch és Gregor Adamovic(Bild: APA/HELMUT FOHRINGER)

Védőügyvéd: "Ha minden olyan világos, miért 27 tanú?"
Kurz védőügyvédje, Otto Dietrich azzal vádolta az ügyészséget, hogy saját értelmezésüket tartják védencük ellen. A volt kancellár azonban nem tett hamis tanúvallomást a vizsgálóbizottságban. Bonelli ügyvédje a következő kérdést tette fel a két ügyésznek: "Ha minden olyan világos, miért van szükség 26 hónapra a bizonyítási eljáráshoz? Ha minden olyan világos, miért van szükség 27 tanúra? Ha minden világos, miért van szükségük 108 oldalas büntetőfeljelentésre?"

Bernhard Bonelli még mindig jó hangulatban a tárgyalás kezdete előtt(Bild: Martin Jöchl)

Sebastian Kurz megérkezik a tárgyalóterembe(Bild: Krone)

(Bild: APA/HELMUT FOHRINGER)

(Bild: Krone)

(Bild: Krone)

(Bild: Krone)

Kurz-per: mi történt eddig
Mik voltak eddig a fordulópontok a volt kancellár elleni perben?

Schmid inkriminálja Kurzot
A per ötödik napján Schmid először lépett be a bécsi Landl kerületben lévő nagy esküdtszék tárgyalótermébe. Az ÖVP körül folyó számos nyomozás kulcsfiguráját december 12-én csaknem kilenc órán keresztül hallgatták ki, 15-én pedig további kérdésekre kellett válaszolnia. Schmid koronatanú szeretne lenni, és erősen terheli a volt kancellárt. A legfontosabb állítása az volt, hogy Kurznak "vétójoga" volt a fontos személyi döntéseknél. Akkoriban egyszerűen "elképzelhetetlen" volt, hogy Kurz nélkül döntsenek kinevezésekről.

Tizenegy napon át tartottak meghallgatásokat Sebastian Kurz és Bernhard Bonelli ellen a hamis tanúzás ügyében a Landl Ibiza U-bizottságban. Fontos tanúk voltak Thomas Schmid ...(Bild: APA/MAX SLOVENCIK)

... és Hartwig Löger volt pénzügyminiszter.(Bild: APA/HELMUT FOHRINGER)

Káprázatos oroszok 
Még a tárgyalás napján Kurz védelme két orosz üzletembert is játékba hozott. Az oroszok eskü alatt tettek vallomást: Schmid állítólag azt mondta egy amszterdami állásinterjún, hogy az ügyészek nyomást gyakoroltak rá. Nem mindig tett igaz vallomást, hogy koronatanú lehessen. A bírónak nem volt elég az eskü alatt tett nyilatkozat, és az oroszokat tanúként idézték be.

Eredeti válasz 
A tárgyalás hetedik napján Hartwig Löger (ÖVP) volt pénzügyminiszter nyerte el a kényes kérdések elkerülésére adott legjobb válasz címét. Ő "emlékezetdilemmáról" beszélt.