Támadás?

Durva szabálytalanság miatt bíróság elé állítottak egy fiatal focistát

Szokatlan tárgyalás az innsbrucki tartományi bíróságon: egy 16 éves fiú egy futballmérkőzésen szalagszakadást okozott ellenfelének. A bíróságnak most arról kellett döntenie, hogy ez súlyos testi sértésnek minősül-e.

Nem lehetett frusztrációs támadás, hiszen a vádlott csapata 3:0-ra vezetett. Ennek ellenére a tinédzser ősszel Tirolban egy U16-os labdarúgó-mérkőzésen "szablyázta" le ellenfelét. "Szándékosan egy kinyújtott lábbal a bokája ellen" - pontosított az ügyészség. Az eredmény egy szalagszakadás volt az ellenfélben - a vád súlyos testi sértés és most a tartományi bíróságon való tárgyalás.

Az edzőtől zöld utat kérve a szabálytalanságra
A durva szabálytalanságok gyakoriak a futballban, akkor miért pont ez az egy eset került a bíróságra? A vádlott korábban "zöld utat" kért a török származású edzőjétől a szabálytalansághoz, és a másik edző, aki szintén törökül ért, szintén zöld utat kapott. Ez volt a fő oka annak, hogy a klub nem hagyta annyiban fiatal labdarúgójának szalagszakadását, és feljelentést tett.

Ha a jövőben még az ilyen dolgok is feljelentéssel végződnek, akkor hamarosan csak bűnözők fognak szaladgálni.

Der Verteidiger des 16-Jährigen

"Csak vállvetve futottunk" - állította a vádlott, hozzátéve, hogy ellenfele bokája valahogy megsérült a párharc során. Az ügyész ezzel szemben a szemtanúkra hivatkozott: "A szabálytalanság úgy történt, hogy esély sem volt a labda megszerzésére". A játékvezető viszont nem tudott hozzájárulni az igazság megállapításához, mondván, hogy nem látta elég közelről a szituációt.

Védőügyvéd: "Teljesen normális párharc"
A 16 éves fiú védőügyvédje záróbeszédében szinte felháborodottan kiabálta: "Ha a jövőben még az ilyen dolgok is vádakkal végződnek, akkor csak bűnözők fognak szaladgálni". Egy ilyen szerelés "a legnormálisabb helyzet" egy futballpályán.

A szabálytalanság nem jelenti a sérülés szándékát
A bíró nem könnyítette meg a dolgát, és néhány percet kért az ítélethozatalra. Végül felmentő ítéletet hozott, amely már jogerőre emelkedett. A következő indoklást fűzte hozzá: "Az edző beleegyezése a szabálytalanságba semmiképpen sem jelenti a sérülés szándékát. Azt pedig nem tudom megállapítani, hogy a játékos mit gondolt, amikor a szabálytalanságot elkövette".