Napadení?

Mladý fotbalista souzen za hrubý faul

Fotbal je často tvrdý - byl příliš tvrdý?

(Bild: matimix)

Neobvyklý soudní proces u Zemského soudu v Innsbrucku: 16letý mladík způsobil svému soupeři při fotbalovém zápase přetržení vazu. Soud nyní musel rozhodnout, zda se jedná o těžké ublížení na zdraví.

Nemohlo se jednat o útok z frustrace, protože tým obžalovaného vedl 3:0 na zápasy. Přesto teenager na podzim v Tyrolsku během fotbalového utkání kategorie U-16 "sabotoval" svého soupeře. "Úmyslně nataženou nohou proti kotníku," upřesnila obžaloba. Výsledkem bylo přetržení vazu v soupeřově noze - obvinění z těžkého ublížení na zdraví a nyní soud u krajského soudu.

Žádost trenéra o zelenou pro faul.
Hrubé fauly jsou ve fotbale běžné, proč tedy tento jeden ze všech případů skončil u soudu? Obžalovaný předtím požádal svého trenéra, který je tureckého původu, o "zelenou" k faulu a druhý trenér, který rovněž rozumí turecky, dostal také zelenou. To byl hlavní důvod, proč klub nenechal přetržení vazu svého mladého fotbalisty usnout na vavřínech a podal žalobu.

Pokud i takovéto věci budou v budoucnu končit obviněním, pak tu brzy budou běhat jen samí zločinci.

Der Verteidiger des 16-Jährigen

"Jen jsme běželi rameno na rameno," tvrdil obžalovaný a dodal, že v průběhu souboje byl nějak poškozen kotník jeho soupeře. Státní zástupce se naopak odvolával na svědky: "K faulu došlo bez jakékoliv šance na získání míče." V tomto případě se však jednalo o faul. Rozhodčí naproti tomu nemohl přispět ke zjištění pravdy s tím, že situaci neviděl dostatečně zblízka.

Obhájce: "Zcela normální souboj"
Obhájce šestnáctiletého mladíka ve své závěrečné řeči téměř rozhořčeně vykřikl: "Pokud i takovéto věci budou v budoucnu končit obviněním, pak tu budou pobíhat jen samí zločinci." Takový souboj je "nejnormálnější situací" na fotbalovém hřišti.

Faul neznamená úmysl zranit
Soudce si případ neusnadnil a vyžádal si několik minut na vynesení rozsudku. Nakonec rozhodl ve prospěch osvobozujícího rozsudku, který již nabyl právní moci. K tomu dodal následující odůvodnění: "Souhlas trenéra s faulem v žádném případě neznamená úmysl zranit. A já nemohu určit, co si hráč myslel, když se faulu dopustil."