Jogpolitikai kérdés

Szupermarketből lopott szemetet: Bíróság elé állítják az alkalmazottakat

Egy olyan per, amely sokaknak fejtörést okozott: négy nő és négy férfi állt a múlt héten a grazi kerületi bíróság előtt, mert állítólag szemetet loptak. A munkáltatójuk emiatt elbocsátotta őket.

A szupermarket házirendje a jelek szerint előírja, hogy a már nem használható élelmiszereket el kell dobni. Ahelyett azonban, hogy a vádiratban szereplő "ételeket és italokat" (amelyek értéke kevesebb mint 5000 euró) kidobták volna, az alkalmazottak becsomagolták és hazavitték őket. Ez nemcsak az elbocsátást, hanem a vádiratot is meghozta a dolgozóknak, akik közül néhányan már évek óta a vállalatnál dolgoztak. Egy nyomozó végül elítélte a "szeméttolvajokat". 

Tolerált gyakorlat?
A bíróságon kifejtették, hogy a már nem használható áruk elvétele évek óta megtűrt gyakorlat volt. A nyolc vádlott közül hét azonban végül beleegyezett a feltételes szabadlábra helyezésbe. Ez azt jelenti, hogy ha egy évig nem tesznek semmit, az ügy a múlté. A nyolcadiknak külön kell bíróság elé állnia, ő nem tett beismerő vallomást.

Véleményem szerint lopást csak az követhet el, aki értéket lop.

Einer der Anwälte

"A szemétnek még lehet piaci értéke"
Közben az egyik ügyvéd értetlenkedett: "Szerintem lopást csak az követhet el, aki valami értéket lop el".

Az AK munkajogi szakértője, Lorenz Kavallar kifejtette: "Lehet, hogy objektíve szemét, de attól még lehet piaci értéke". És úgy tűnik, közölték, hogy nem szabad árut elvenni. A felmondás tehát indokolt lehet. Jogpolitikai szempontból azonban az egészet újra lehetne gondolni a kidobó társadalom idején...