Gesichtscreme-Test

Falten und Jahre weg ist meist nur teurer Schmäh

(Bild: thinkstockphotos.de)

Die Natur lässt sich nicht so leicht überlisten und die Jahre wegcremen funktioniert nur in der Werbung gut. Das hat der neueste Arbeiterkammer-Produkttest in Oberösterreich bestätigt. Überspitzt gesagt: Bei teuren Cremen wird nur die Sorgenfalte über leere Geldbörsen größer.

Bei kaltem, windigem Wetter greifen viele Konsumenteninnen zu reichhaltigen Tagescremes. Diese liefern von außen Nachschub an Feuchtigkeit und Fett und sorgen dafür, dass die Haut weniger spannt und glatter wird. Die Auswahl an entsprechender Kosmetik ist groß. Ökotest hat 50 Cremes auf umstrittene Inhaltsstoffe untersucht, Belege für das Wirkversprechen gegen Falten eingefordert und die Verpackungen auf Umweltfreundlichkeit gecheckt. Nur 11 der getesteten Produkte können mit „sehr gut“ empfohlen werden. „Sieben Produkte schmieren dagegen mit mangelhaft oder ungenügend regelrecht ab“, kennt Ulrike Weiß vom AKOÖ-Konsumentenschutz die Ergebnisse. Und sie hat auch gleich einen Tipp für die kommende Sonnen-Saison parat: „Lieber eine Tagescreme ohne UV-Filter anwenden und bei Bedarf ein Sonnenschutzmittel ergänzen!“

So wurde getestet
50 Gesichtscremes, davon 17 zertifizierte Naturkosmetik, wurden in Drogerien, (Bio-) Supermärkten, Apotheken oder Discountern eingekauft.
Anhand der Deklarationen wurden die Cremes auf umstrittene Inhaltsstoffe wie PEG/PEG-Derivate, bedenkliche UV-Filter oder umweltbelastendes Flüssigplastik (synthetische Polymere) überprüft. Verschiedene Labore haben die Cremes dazu auf hautreizende oder allergieauslösende Konservierungsmittel und Duftstoffe und auf problematische Mineralölbestandteile untersucht.

Die Verpackungen wurden auf chlorierte Verbindungen überprüft und geschaut, ob die Cremes in einem überflüssigen Pappkarton stecken und ob die Anbieter für die Plastiktuben und -tiegel recycelten Kunststoff verwenden. Für Cremes, die mit Anti-Aging-, Anti-Falten- oder straffender Wirkung ausgelobt sind, wurden Studien angefordert, die diese Wirkversprechen belegen.

Anti-Falten- oder Anti-Aging-Cremes überzeugten nicht

• Keiner der 22 Gesichtscremes mit Wirkversprechen wurde ein Vorteil gegenüber herkömmlichen Pflegecremes zugesprochen.
• Drei zertifizierte Naturkosmetikprodukte und sechs konventionelle Cremes erhielten die Gesamtnote „gut“. Darunter die im heimischen Handel erhältliche Weleda Glättende Tagespflege Wildrose (22,48 Euro für 50 Milliliter) und die Balea Q10 Anti-Falten Tagescreme LSF 15 (1,95 Euro für 50 Milliliter).
• Zwei Cremes fielen aufgrund problematischer Duftstoffe wie Lilial oder künstlichem Moschusduft und bedenklicher Inhaltsstoffe wie PEG/PEG-Derivate und MOAH mit „ungenügend“ durch.

Reichhaltige Gesichtscremes Großteils empfehlenswert

• Von den neun zertifizierten „gewöhnlichen“ Gesichtscremes enthalten alle „sehr gute“ Inhaltsstoffe und acht erhielten auch insgesamt die Bestnote. Das preisgünstige - im heimischen Handel erhältliche Produkt - davon ist die Alverde Tagescreme Bio-Wildrose Trockene Haut um 3,35 Euro für 50 Milliliter.
• Von den 17 konventionellen Cremes erhielten drei Produkte die Bestnote „sehr gut“ - darunter die preisgünstige CV Cadea Vera Hydro 24 H Intensiv Feuchtigkeitscreme von Müller um 1,95 Euro für 50 Milliliter. Fünf Cremes wurden insgesamt mit „gut“ bewertet.
• Vier Produkte - darunter namhafte Marken - erhielten wegen problematischer Duftstoffe wie Lilial oder Hydroxycitronellal und/oder bedenklicher UV-Filter, PEG/PEG-Derivate, Paraffine, MOAH, Silikone, usw. die Gesamtnote „ungenügend“.