Anayasa Mahkemesi açıklık getirdi:

ORF ücreti ile ilgili şikayetler sadece uzun yolda

300'den fazla kişi, yılın başından bu yana yürürlükte olan tüm haneler için ORF ücretinin hukuka aykırı olduğunu düşündükleri için Anayasa Mahkemesi'ne (VfGH) başvurmuştu. Ancak Yüksek Mahkeme, mevcut haliyle bir incelemenin "kabul edilemez" olduğunu belirterek temyiz başvurusunu erteledi. 

Daha önce GIS ücretinden muaf tutulan haneler hariç olmak üzere, 1 Ocak'tan bu yana hane başına 15,30 Avro ödenmesi gerekiyor. O tarihten bu yana evde televizyon ya da radyo olup olmaması önemli değil. Daha önce cihaza bağlı GIS ücretini ödeyen çoğu kişi için bu ücret daha ucuz hale geldi. Ancak yüz binlerce hane ilk kez ödeme yapmak zorunda kaldı.

Bununla birlikte, birçok Avusturyalının can sıkıcı bulduğu ORF ücretini ödemekten kaçınmak artık neredeyse imkansız. Bu nedenle 331 kişi, hükümet tarafından uygulanan yasanın anayasaya aykırı olduğunu düşündükleri için Anayasa Mahkemesi'ne yasanın gözden geçirilmesi için bireysel başvuruda bulundu.

Temyiz için daha uzun bir yol "makul" Durumun gerçekten böyle olup olmadığı muhtemelen bir süre daha cevaplanmayacak. Yüksek Mahkeme Perşembe günü kararı "kabul edilemez" bularak reddetti. Anayasa Mahkemesi tebligatında, başka bir yasal yolun makul olduğunu belirtti. Bu, çoğunluğu televizyon sahibi olmayan başvurucuların, ORF-Beitrags-Service GmbH'den (OBS; eski adıyla GIS), cezai kovuşturmaya neden olmak zorunda kalmadan ORF katkı paylarının değerlendirilmesine ilişkin bir bildirim talep edebilecekleri anlamına geliyor.

Anayasa Mahkemesi'ne göre, bu karar daha sonra Federal İdare Mahkemesi'ne (BVwG) temyiz edilebilir. BVwG'nin kararı da Anayasa Mahkemesi'nde temyiz edilebilir.

ORF yasasıgerçekten eşitliğe aykırı mı?Başvurucular bireysel başvurularında, ORF katkı payını düzenleyen yasanın, katkı payını ödemekle yükümlü kişilerin aynı zamanda ORF hizmetini kullanıp kullanmadıklarını ayırt etmediği için eşitliğe aykırı olduğunu ileri sürmüşlerdir. ORF'nin sunduğu hizmetlere katılan ve katılmayanlar arasında yeterli bir ayrım yapılmadığı için mülkiyetin bütünlüğü hakkını ihlal etmektedir.

Ayrıca, BVwG aracılığıyla yürütülen yasal sürecin, içerdiği zaman ve maliyetler nedeniyle makul olmadığı savunulmuştur. Anayasa Mahkemesi bu görüşü paylaşmamıştır. Anayasa Mahkemesi ORF raporunun içeriği hakkında yorum yapmamıştır.