Óptica sesgada
Muchas preguntas controvertidas sobre el juez tras el juicio a Kurz
Tras el veredicto de culpabilidad en el juicio que rodea a Sebastian Kurz, el juez ha sido criticado por ocultar una sanción disciplinaria.
Se trata de un acontecimiento en el juicio que rodea a Sebastian Kurz que tiene una óptica sesgada a varios niveles. El trasfondo: El juez del caso Kurz, Michael Radasztics, fue condenado a una sanción disciplinaria en mayo de 2023. El motivo fue una traición de secretos en el caso Eurofighter. Radasztics supuestamente filtró información de los archivos de la investigación al exdiputado Peter Pilz el 20 de diciembre de 2018. Solo un día después, "Pilz y sus amigos", incluida la actual ministra de Justicia Alma Zadić, presentaron una investigación parlamentaria.
Radasztics fue nombrado entonces juez en el juicio contra Kurz en el verano de 2023. Mientras tanto, Radasztics recurrió la sanción disciplinaria. El primer día del juicio, en octubre de 2023, el abogado defensor de Kurz, Otto Dietrich, solicitó un cambio de juez.
La razón: su cercanía al crítico de Kurz, Pilz. En Austria, los jueces deciden por sí mismos si son parciales. Radasztics no vio ninguna razón para abandonar el banquillo. Ocultó su sanción disciplinaria.
Y ahora viene el chiste de la escalera: doce días de juicio después, Radasztics condena al ex canciller alegando que si dices la verdad pero está incompleta, estás haciendo una declaración falsa ante la subcomisión.
Sin embargo, hay aún más incoherencias. La gran pregunta es: ¿por qué tardó dos meses en ver la luz el 26 de febrero la decisión contra el juez, que era jurídicamente vinculante desde diciembre? El Tribunal Regional Superior de Graz pasa la pelota al Tribunal Supremo (OGH). "La anonimización ha tardado mucho. La oficina de pruebas del Tribunal Supremo lo está haciendo por nosotros", dice un portavoz de la OLG.
La revisión sólo dura dos días y medio
Una investigación en el Tribunal Supremo revela algo sorprendente: la oficina de pruebas se limita a revisar el proceso de anonimización. "Eso lleva dos días y medio. Lo hace una secretaria". Luego vuelve directamente al Tribunal Regional Superior, que es el responsable de la publicación.
En el caso de Radasztics, la sentencia no llegó al Tribunal Supremo para su revisión hasta el lunes 19 de febrero. Sin embargo, el público debería haber sido informado de la sentencia contra el juez Kurz como muy tarde el mismo día de la sentencia Kurz. ¿Fue para evitar irritaciones?
Otra peculiaridad llama la atención. La decisión a favor de la pena se hizo jurídicamente vinculante en diciembre. La razón: ambas partes retiraron sus recursos. Sin embargo, para ello se necesita la autorización del Ministerio, lo cual es también "extremadamente raro", según un conocedor de la justicia. Preguntas y más preguntas que quisieran ser respondidas.
Kommentare
Willkommen in unserer Community! Eingehende Beiträge werden geprüft und anschließend veröffentlicht. Bitte achten Sie auf Einhaltung unserer Netiquette und AGB. Für ausführliche Diskussionen steht Ihnen ebenso das krone.at-Forum zur Verfügung. Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.
User-Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Betreibers/der Redaktion bzw. von Krone Multimedia (KMM) wieder. In diesem Sinne distanziert sich die Redaktion/der Betreiber von den Inhalten in diesem Diskussionsforum. KMM behält sich insbesondere vor, gegen geltendes Recht verstoßende, den guten Sitten oder der Netiquette widersprechende bzw. dem Ansehen von KMM zuwiderlaufende Beiträge zu löschen, diesbezüglichen Schadenersatz gegenüber dem betreffenden User geltend zu machen, die Nutzer-Daten zu Zwecken der Rechtsverfolgung zu verwenden und strafrechtlich relevante Beiträge zur Anzeige zu bringen (siehe auch AGB). Hier können Sie das Community-Team via unserer Melde- und Abhilfestelle kontaktieren.