Glyphosat-Krieg

Pharma-Riese kauft sich aus Flut an Prozessen frei

67.000 Klagen, die Schadenersatz wegen Krebserkrankungen nach der Anwendung von Glyphosat fordern Bayer(Bild: Reuters / Regis Duvignau)

Milliardenpoker um Gift-Herbizid: während Bayer zahlt, jubelt die Börse – doch der Glyphosat-Streit lodert weiter...

Es ist ein Milliarden-Deal hinter Gerichtsmauern und ein Vergleich von historischem Ausmaß sowie ein Signal an Märkte wie Gegner: Der deutsche Pharma- und Agrarriese Bayer will den endlosen Glyphosat-Rechtskrieg in den USA mit einem gewaltigen Milliardenpaket eindämmen. Bis zu 7,25 Milliarden Dollar sollen über 21 Jahre fließen, wenn ein Gericht den Sammelvergleich absegnet. Ziel: Tausende Klagen wegen des Unkrautvernichters Roundup beilegen – und potenzielle neue gleich mit. Juristisch wäre das ein Befreiungsschlag nach Jahren kostspieliger Einzelprozesse, die das Unternehmen Milliarden gekostet und den Ruf belastet haben.

Börse feiert Befreiungsschlag
Die Anleger reagierten prompt wie nach einem Gewitter: Die Aktie schoss zeitweise um mehr als sieben Prozent nach oben. Der Grund ist klar – nicht Euphorie über das Produkt, sondern Erleichterung über kalkulierbare Risiken. Denn die Glyphosat-Prozesse hängen wie ein finanzielles Damoklesschwert über dem Konzern, seit Bayer 2018 den Saatgut- und Pestizidhersteller Monsanto übernommen hat. Die damals rund 63 Milliarden Dollar schwere Übernahme gilt heute als eine der umstrittensten Fusionen der deutschen Wirtschaftsgeschichte.

Gift oder nur Verdacht?
Seit Jahren streiten Wissenschaftler, Aktivisten und Behörden erbittert: Kann Glyphosat Krebs auslösen – oder nicht? Umweltorganisationen warnen vor Schäden für Natur und Gesundheit, während der Konzern betont, Studien würden keine Krebsgefahr belegen. Internationale Behörden kommen teils zu unterschiedlichen Bewertungen: Einige sehen Hinweise auf ein mögliches Risiko, andere halten den Wirkstoff bei sachgemäßer Anwendung für unbedenklich. Die Vergleiche seien daher kein Schuldeingeständnis, sondern reine Schadensbegrenzung im Prozessdschungel, betont Bayer.

Der Preis der Unsicherheit
Tatsächlich ist der juristische Flickenteppich enorm: In manchen US-Verfahren wurden Klägern hohe Schadenersatzsummen zugesprochen, in anderen Fällen gewann das Unternehmen. Dieses Hin und Her macht jede Bilanzplanung zum Glücksspiel. Genau hier setzt der Vergleich an – mit gedeckelten, jährlich sinkenden Zahlungen und langfristiger Planungssicherheit. Analysten sehen darin vor allem einen strategischen Schritt: weniger juristische Volatilität, mehr Fokus auf operative Geschäfte wie Pharma-Innovationen und Saatgutentwicklung.

Politischer und gesellschaftlicher Druck
Doch die juristische Front ist nur ein Teil des Konflikts. In Europa etwa wird regelmäßig über ein mögliches Verbot oder strengere Auflagen diskutiert. Einige Länder haben den Einsatz bereits eingeschränkt, Kommunen verbieten ihn auf öffentlichen Flächen. Parallel wächst der Druck von Umwelt-NGOs, die einen vollständigen Ausstieg fordern. Für Bayer bedeutet das: Selbst wenn die US-Klagen befriedet werden, bleibt die politische Debatte ein permanentes Risiko für Absatz und Image.

Strategisches Kalkül des Konzerns
Intern verfolgt der Konzern eine Doppelstrategie. Einerseits verteidigt er Glyphosat weiterhin wissenschaftlich und juristisch. Andererseits investiert er verstärkt in alternative Pflanzenschutzmethoden, digitale Landwirtschaft und neue Wirkstoffe. Damit will das Unternehmen zeigen, dass es langfristig nicht von einem einzigen, umstrittenen Produkt abhängig ist. Investoren achten dabei besonders auf die Frage, ob Bayer den Schuldenberg aus der Monsanto-Übernahme schneller abbauen kann.

Kampf um Vertrauen
Der eigentliche Schaden ist womöglich nicht finanzieller Natur, sondern reputativ. In Umfragen verbinden viele Verbraucher den Namen Bayer heute stärker mit Rechtsstreit und Pestiziddebatte als mit Aspirin oder Forschung. Vertrauen zurückzugewinnen ist deshalb zu einer strategischen Kernaufgabe geworden – bei Kunden, Investoren und Regulierern gleichermaßen.

Globale Bedeutung des Wirkstoffs
Der Streit hat auch eine agrarpolitische Dimension: Glyphosat ist weltweit einer der meistgenutzten Wirkstoffe in der Landwirtschaft. Ein abruptes Verbot hätte massive Folgen für Ernteerträge, Produktionskosten und Lebensmittelpreise. Befürworter sehen darin ein unverzichtbares Werkzeug moderner Landwirtschaft, Kritiker sprechen von einem Symbol industrieller Agrarchemie. Diese gegensätzlichen Perspektiven machen jede politische Entscheidung hochsensibel.

Der Milliardenvergleich ist kein Schlussstrich, sondern eher ein Waffenstillstand. Er verschafft Bayer Luft – finanziell wie strategisch. Doch der grundlegende Konflikt um Glyphosat, seine Risiken und seine Rolle in der globalen Landwirtschaft bleibt ungelöst. Der eigentliche Kampf – um Gesundheit, Umwelt, Regulierung und Vertrauen – geht weiter.