Willkommen
|
Facebook Twitter Google Plus
22.08.2017 - 15:09
Foto: APA/Herbert Pfarrhofer

Urteil nach Demo gegen Fekter zum Teil aufgehoben

16.11.2010, 12:14
Die tumultartigen Szenen bei einer Demonstration nach einem Vortrag von Innenministerin Maria Fekter (ÖVP) am 14. Jänner 2010 in der Stadt Salzburg haben am Dienstag erneut ein Gericht in Salzburg beschäftigt. Ein Berufungssenat des Oberlandesgerichts (OLG) Linz hob das erstinstanzliche Urteil gegen den Erstangeklagten auf, der damals eine teilbedingte Haftstrafe von neun Monaten kassiert hatte. Zudem wurde das Strafmaß für den Zweitangeklagten von ursprünglich sechs Monaten auf drei Monate bedingt abgeschwächt.

Das bisher unbescholtene Brüderpaar im Alter von 26 und 24 Jahren hatte während der nicht angemeldeten Demonstration vor dem Wifi- Gebäude mit rund 20 Aktivisten ihren Unmut über Fekters Asylpolitik kundgemacht. Auf der anderen Seite fanden sich mindestens ebenso viele Polizisten ein. Als plötzlich ein weiterer Bruder der Angeklagten mehrere Schweizerkracher warf, schritten einige Beamte ein.

Urteil fiel am 28. Mai am Landesgericht

Der ältere Bruder soll dann von hinten auf einen Polizisten losgegangen sein, ihm den Arm um Hals und Schulter gelegt, einen Tritt ins Knie verpasst und sich anschließend gegen die Festnahme gewehrt haben. Das sah die Richterin des Erstgerichts, Karoline Edtstadler, in ihrem Urteil vom 28. Mai am Salzburger Landesgericht als gegeben an. Der Erstangeklagte wurde wegen zweimaligen versuchten Widerstands gegen die Staatsgewalt - am 27. Februar soll es zu einem weiteren Vorfall in Linz gekommen sein - und wegen schwerer, vorsätzlicher Körperverletzung zum Nachteil des Polizisten zu acht Monaten bedingt und einem Monat unbedingt verurteilt. Der Jüngere, der dem Kracher- Werfer zu Hilfe eilen wollte und von Polizisten von hinten niedergerissen wurde, erhielt vom Erstgericht sechs Monate bedingt wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt.

Berufungssenat: "Strafmaß ist überzogen"

"Dieses Strafmaß ist überzogen", befand nun der Berufungssenat und bezeichnete eine Strafe von drei Monaten bedingt "für der Tat angemessen". Nur eine Geldstrafe sei aus generalpräventiven Gründen nicht möglich, da die Demonstration nicht angemeldet war und "man keine Gewalt anwenden soll", erläuterte Vorsitzender Karl Bergmayr. Der Schuldspruch gegen den Erstangeklagten wegen versuchten Widerstandes blieb aufrecht, nicht aber das Faktum der schweren Körperverletzung. Hier folgte der Senat der Argumentation der Oberstaatsanwaltschaft, die sich wie Verteidigerin Ingeborg Haller für eine Aufhebung des Urteils ausgesprochen hatte.

Auch die Richter des OLG orteten einen Mangel beim Ersturteil: Es habe keine Beweiswürdigung bezüglich der subjektiven Tatseite erkennen lassen, hieß es. Dieser Tatbestand muss noch einmal am Landesgericht verhandelt werden, dabei wird auch das Strafmaß für den Erstangeklagten neu bemessen. Die Verteidigerin hatte die teilbedingte Haftstrafe als "völlig unverhältnismäßig" bezeichnet. "Ein Polizist, der in Krems mit Tunnelblick einen Jugendlichen erschießt, kommt mit acht Monaten bedingt davon, und mein Mandant muss wegen dieser Sache ins Gefängnis."

Kommentare  
Kommentare sortieren nach:
km_num_com
km_datum_formatiert_com
von km_nickname_text_com  
km_text_com
km_kmcom_js_begin_com kmcom_add_trigger("readcomplete","kmcom_set_notify_status(Object({'object_id':km_object_id_com}))"); km_kmcom_js_end_com
km_kmcom_js_begin_com kmcom_add_trigger("readcomplete","kmcom_set_delete_status(Object({'object_id':km_object_id_com, 'status':km_status_com}))"); km_kmcom_js_end_com
Antworten sortieren nach:
km_antworten_com
km_datum_formatiert_com
von km_nickname_text_com  
km_text_com
km_kmcom_js_begin_com kmcom_add_trigger("readcomplete","kmcom_set_notify_status(Object({'object_id':km_object_id_com}))"); km_kmcom_js_end_com
km_kmcom_js_begin_com kmcom_add_trigger("readcomplete","kmcom_set_delete_status(Object({'object_id':km_object_id_com, 'status':km_status_com}))"); km_kmcom_js_end_com
User-Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Betreibers/der Redaktion bzw. von Krone Multimedia (KMM) wieder. In diesem Sinne distanziert sich die Redaktion/der Betreiber von den Inhalten in diesem Diskussionsforum. KMM behält sich insbesondere vor, gegen geltendes Recht verstoßende, den guten Sitten oder der Netiquette widersprechende bzw. dem Ansehen von KMM zuwiderlaufende Beiträge zu löschen, diesbezüglichen Schadenersatz gegenüber dem betreffenden User geltend zu machen, die Nutzer-Daten zu Zwecken der Rechtsverfolgung zu verwenden und strafrechtlich relevante Beiträge zur Anzeige zu bringen (siehe auch AGB).
Werbung
Werbung
Angaben gem ECG und MedienGesetz: Medieninhaber, Hersteller und Herausgeber bzw. Diensteanbieter
Krone Multimedia GmbH & Co KG (FBN 189730s; HG Wien) Internetdienste; Muthgasse 2, 1190 Wien
Krone Multimedia © 2017 krone.at | Impressum