Zitat von »loup-garou«

@Beron/Sarge

Klar, daß euch die rechtsextreme Nazi-Ideologie hervorragend ins Bild passt:

Ausländerfeindlichkeit, Geschichtsverdrehung, fragwürdiges Demokratieverständnis, Rassismus, Schaffung von Feindbildern ...

Hab ich noch was vergessen ??

Die Japaner in dem Filmchen sprechen von Leuten wie Ihnen
http://www.youtube.com/watch?v=te_NpUvM8R8

@cuidada
Jeder Satz, gesprochen oder geschrieben,
trägt in sich das Potential des Mißverständnisses.
© Irmgard Nägele

Ich hoffe, mit dem Folgenden diese auszuräumen:


Jeder, der sich ein wenig mit Geschichte befasst hat, weiß,
dass sich die Tschechen nach dem WK 1 tw. säuisch gegenüber den Volksdeutschen
benommen haben.

Genau so wie nach den Untaten an dieser Menschengruppe nach
dem WK 2 hat es bis dato noch keine Ernst zu nehmende Entschuldigung gegeben.

Man muss aber auch die Zeit von 38 bis 45 beachten, in der
die Nazis Taten setzten, dass die Tschechen danach Gründe hatten (wie du oben schreibst)
ebenfalls wieder „Rache zu üben“.

Was die Tschechen daran hindert nach so langer Zeit in der
Richtung zumindest verbal etwas zu unternehmen, bleibt wohl ein Geheimnis.

Zitat von »cuidada«

Ich denke, dass niemandem von Euch, und auch Dir nicht, das Ausmaß der Germanophobie, die schon im 19. Jahrhundert in Europa geherrscht hat, klar ist. Eigentlich könnte man sogar von Deutschenhass sprechen. Aber darüber redet ja niemand mehr, denn sonst könnte man ja direkt auf die Idee kommen, dass die Nazis nicht die einzigen waren, die irgendjemanden gehasst haben und auslöschen wollten. Und denen ein Krieg gut in den Kram passte, damit man den Feind loswerden konnte:

Eine Frage dazu hätte ich allerdings noch. Wenn man Deutschland wirklich zerstören wollte, warum hat man es dann nicht einfach zerstört, als die Zeit dafür am günstigsten war?
Warum hat man sich stattdessen für die Appeasement-Politik entschieden und versucht so einen Krieg zu verhindern?

Einer der wichtigsten Grundgedanken der Appeasement-Politik war ein kollektives, vertraglich vereinbartes Sicherheitssystem der europäischen Staaten, das auf der Grundlage des Völkerbunds oder anderer internationaler Verträge geschaffen werden sollte. Zu den Verteidigern der Appeasement-Politik zählten daher auch Vertreter des europäischen Föderalismus wie Philipp Kerr.

Sogar die Eingliederung des Sudetenlandes und die Wiederaufrüstung hat man toleriert. König Georgs V soll gesagt haben, dass er eher abdanken und auf dem Trafalgar Square singen würde als seinem Land zuzumuten, noch einmal einen Krieg wie in den Jahren 1914–1918 durchzumachen.
Passt das zu einem Europa, das Deutschland eigentlich zerstören wollte?

Die Anti-Deutsche Stimmung gab es natürlich. Die europäischen Mächte empfanden das weltpolitisch aufstrebende Deutschland vor dem ersten WK zunehmend als bedrohlichen Störenfried. Die Deutschen steigerten massiv ihre industrielle Produktion und überflügelten damit alle anderen. Das führte schliesslich zur Bündnispolitik und zum Krieg. Was der Anti-Deutschen Stimmung natürlich neue Munition gab und auch zu Propaganda gegen die Deutschen führte. Die Deutschen selbst waren daran aber auch nicht ganz schuldlos. Die Besetzung des neutralen Belgiens und die Kriegsverbrechen an der zivilen Bevölkerung, zB die Vernichtung der Stadt Löwen, trugen ihren Teil dazu bei.

Natürlich gab es auch undifferenzierten Hass, wie den des Herrn Benes. Doch der zweite WK bleibt das was er ist, der ist ganz allein Hitler und seinen Nazi-Schergen zuzuschreiben. Die Deutschen waren zu dieser Zeit mehr als froh, dass die Ungerechtigkeiten des Versailler-Vertrages aufgehoben wurden und hatten ganz andere Probleme.

Zitat von »angryman«

Man muss aber auch die Zeit von 38 bis 45 beachten, in der
die Nazis Taten setzten, dass die Tschechen danach Gründe hatten (wie du oben schreibst)
ebenfalls wieder „Rache zu üben“.

Kleines Beispiel Lidice …

Zitat von »cuidada«

Herr Kaufmann mit seinen Phantasien von der Sterilisation aller Deutschen (Germany must perish), veröffentlicht 1941, hat diesen Hass bestimmt auch nicht erst zwischen 1938 und 1941 kultiviert - der hatte den schon lange vorher.

Oder willst Du mir jetzt erzählen, sein Buch sei die Rache für das, was bis 1945 passiert ist?

Zu Kaufmann hab ich folgendes gefunden:

Die rechtfertigenden Bezugnahmen insbesondere rechtsextremer und geschichtsrevisionistischer Autoren auf den so genannten Kaufman-Plan haben dazu geführt, dass die geschichtswissenschaftliche Forschung sich näher mit dem Thema befasst hat. In seinem Aufsatz Judenvernichtung aus Notwehr? in den Vierteljahrsheften für Zeitgeschichte 1981 hat Wolfgang Benz unter anderem die unverdrossen bis heute wiederholten Behauptungen zu Kaufmans Bedeutung in den USA einer Überprüfung unterzogen.

Das Resultat war eindeutig: Kaufman kommt in keinem einzigen lokalen oder überregionalen Nachschlagewerk der USA vor, und ebenso wenig seine kurzlebige Argyle Press. Weder in den Papieren Roosevelts noch in den Akten der American Peace Society wird sein Name auch nur ein einziges Mal erwähnt, dasselbe gilt für die Akten aller größeren jüdischen Organisationen. Die wiederholt ausgesprochene Vermutung, Kaufman sei möglicherweise ein Nazi-Agent gewesen, konnte zwar nicht widerlegt werden, wird aber in der Forschung als sehr unwahrscheinlich angesehen. Näher liegt es – auch angesichts der Vorgeschichte –, ihn als einzelgängerischen Sonderling mit eher naiven politischen Absichten zu sehen, der aus einem nicht genau bekannten Grund in seinem Selbstverlag diese Hasstirade vom Stapel ließ, die der Goebbels'schen Propagandamaschinerie dann zufällig in den Schoß fiel.

Wolfgang Benz kommentiert: „Ob man ihn als fanatischen Wirrkopf oder naiven Idealisten charakterisiert, die politische Wirkung des Einzelgängers Kaufman hatte ausschließlich darin bestanden, der nationalsozialistischen Propaganda vielfältig verwendbare Munition zu liefern.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaufman-Plan

@ neokara

Der link ist absolute Spitzenklasse!

Schade das die Angesprochenen sich nicht dazu äußern, eh wie immer. Da wird einfach weitergeschrieben als wenn nichts gepostet worden wäre, typisch..

Zitat von »dux.eugenius«

@ neokara

Der link ist absolute Spitzenklasse!

Schade das die Angesprochenen sich nicht dazu äußern, eh wie immer. Da wird einfach weitergeschrieben als wenn nichts gepostet worden wäre, typisch..

Dem schließe ich mich an

Zitat von »t.eulenspiegel«

Zitat von »dux.eugenius«

@ neokara

Der link ist absolute Spitzenklasse!

Schade das die Angesprochenen sich nicht dazu äußern, eh wie immer. Da wird einfach weitergeschrieben als wenn nichts gepostet worden wäre, typisch..

Dem schließe ich mich an

Das ist ein FAKE, ihr Oberleuchten!

Downgeloadet von DieClownUnion, Text und Untertitel passen nicht zueinander. Moderatorin und Gast reden in Wirklichkeit über Atomkontrolle in China.

Auf so etwas fahrt ihr natürlich sofort tierisch ab .
Ihr seid köstlich!


PS: dabei ist die Kernaussage gar nicht von der Hand zu weisen. Sie ist plakativ und grob genug für Kronepfosten --- Aber Doku ist das keine.

Zugegeben, da bin ich sauber am Rechen gestiegen. Aber ansonsten brauchst dich nicht gleich so weit aus dem Fenster lehnen, gewissen, denn zu 99% meiner Postings kommt sonst nicht viel Resonanz von dir.

Nebenbei erwähnt, lese ich nicht die Krone, ausser am Sonntag und beim Mäci weil sie mir viel zu opportunistisch ist, ehrlich gesagt.

Zitat von »dux.eugenius«

Zugegeben, da bin ich sauber am Rechen gestiegen. Aber ansonsten brauchst dich nicht gleich so weit aus dem Fenster lehnen, gewissen, denn zu 99% meiner Postings kommt sonst nicht viel Resonanz von dir.

Nebenbei erwähnt, lese ich nicht die Krone, ausser am Sonntag und beim Mäci weil sie mir viel zu opportunistisch ist, ehrlich gesagt.

CHAPEAU !

Zitat von »eschroedinger«

Eine Frage dazu hätte ich allerdings noch. Wenn man Deutschland wirklich zerstören wollte, warum hat man es dann nicht einfach zerstört, als die Zeit dafür am günstigsten war?
Warum hat man sich stattdessen für die Appeasement-Politik entschieden und versucht so einen Krieg zu verhindern?

Witz, oder? Niemand hat versucht, einen Krieg zu verhindern. Genau niemand.

V.a. die Engländer haben die Verschnaufpause lediglich dazu genutzt, um ordentlich aufzurüsten (mit finanzieller Hilfe der USA). Und dass die Sowjets jahrelang massiv für einen Angriff rüsteten, haben wir inzwischen ja hinreichend geklärt, oder?

Und: Deutschland wurde ja zerstört, als es am günstigsten war. Nämlich 1945.

Dass man die Deutschen (und die Österreicher) nicht gleich ganz ausrottete, ist wohl eher in der Nicht-Machbarkeit begründet, als an menschenfreundlicher Gesinnung. Ein 100-Millionen-Volk um die Ecke zu bringen, ist so leicht nicht, wenn man selbst schon ziemlich angeschlagen ist.

Cuidada

P.S. ich find' das immer wieder amüsant, wie man Kaufmann & Konsorten als irrelevante Spinner abzutun versucht. Witzigerweise tun das genau jene Leute, die aber jeden Furz der Nazis (auch wenn er außer vom Hörensagen völlig unbelegt ist) einer wissenschaftlichen Analyse unterziehen und ihm monumentale Wichtigkeit bescheinigen.

Zitat von »bloodyrain«

Kleines Beispiel Lidice …

Lidice war selbst ein Racheakt (Stichwort: Heydrich).

Es ist 1942 passiert.

Die Pläne zur endgültigen Vertreibung aller Deutschen aus Böhmen und Mähren hat Benes erwiesener- und bewiesenermaßen aber schon 1941 im Londoner Exil gewälzt.

Er hat es ja nicht einmal für notwendig befunden, diese Vertreibungsabsichten geheim zu halten. Es wurde ganz offen darüber gesprochen, wie man die über 3 Millionen Menschen für immer und ewig loswerden könnte.

Lidice also als Beweis für die Rachegelüste der Tschechen zu nehmen, ist historisch auch nicht haltbar.

Cuidada

Zitat von »flar111«

Zitat von »loup-garou«

Klar, daß euch die rechtsextreme Nazi-Ideologie hervorragend ins Bild passt:

Ausländerfeindlichkeit, Geschichtsverdrehung, fragwürdiges Demokratieverständnis, Rassismus, Schaffung von Feindbildern ...

Weisst du ueberhaupt, was Rassismus bedeutet? Ich kann es dir zeigen. Fliege mit mir nach Nigeria, dort kann ich dir am Besten zeigen, wie das funktioniert. Oder komme momentan mit mir nach Russland, dann zeige ich dir schon bei der Ankunft, was Rassismus ist. Hier zu sitzen und die Goschen aufreissen ist eines, in den von mir genannten Laendern wuerdet ihr euch nich mal getrauen, "Guten Tag" zu sagen.
PS: Mir kommt es vor, als waere fuer euch eine Fahrt ueber den "Neusiedler Ozean" eine Weltreise!

Man merkt gleich, daß du ein erfahrener und weitgereister Mann bist ...

Zitat von »cuidada«

V.a. die Engländer haben die Verschnaufpause lediglich dazu genutzt, um ordentlich aufzurüsten (mit finanzieller Hilfe der USA). Und dass die Sowjets jahrelang massiv für einen Angriff rüsteten, haben wir inzwischen ja hinreichend geklärt, oder?

Ja das hatten wir. Ich dachte aber auch das wir die Präventivkriegsthese mittlerweile ad acta gelegt hätten. Hitler griff Russland an, weil er es als schwach und nicht als stark erachtete.
Wir können hier aber gerne "Was wäre wenn" durchspielen.

Was wäre wenn Hitler von den Angriffsplänen gewusst hätte? Warum hat er nicht gewartet bis Russland Polen und Europa angreift. Warum hat er stattdessen selbst Polen angegriffen und dadurch die Beistandsverträge mit Frankreich und England und damit Weltkrieg ausgelöst?

Zitat von »cuidada«

P.S. ich find' das immer wieder amüsant, wie man Kaufmann & Konsorten als irrelevante Spinner abzutun versucht. Witzigerweise tun das genau jene Leute, die aber jeden Furz der Nazis (auch wenn er außer vom Hörensagen völlig unbelegt ist) einer wissenschaftlichen Analyse unterziehen und ihm monumentale Wichtigkeit bescheinigen.

Kaufmann war ein irrelevanter Spinner. Nochmal

Kaufman kommt in keinem einzigen lokalen oder überregionalen Nachschlagewerk der USA vor, und ebenso wenig seine kurzlebige Argyle Press. Weder in den Papieren Roosevelts noch in den Akten der American Peace Society wird sein Name auch nur ein einziges Mal erwähnt, dasselbe gilt für die Akten aller größeren jüdischen Organisationen.

Allein in der Nazi-Propaganda kommt Kaufmann vor. Aber wenn du irgendetwas hast, dass das Gegenteil beweist, dann her damit.

Zitat von »eschroedinger«

Ja das hatten wir. Ich dachte aber auch das wir die Präventivkriegsthese mittlerweile ad acta gelegt hätten. Hitler griff Russland an, weil er es als schwach und nicht als stark erachtete.

Ich habe das Wort "Präventivkrieg" hier überhaupt kein einziges Mal verwendet, sondern wollte lediglich dem historischen Unfug widersprechen, wonach außer Deutschland alle harmlos und unbewaffnet im Dornröschenschlaf gelegen hätten, völlig überrascht von der deutschen Aggressivität.

Dass hier irgendjemand behauptet hätte, Deutschland hätte einen Präventivkrieg geführt, ist einfach gelogen. Zumindest ist es gelogen, was meine Position betrifft.

Kein Ahnung also, warum Du jetzt schon wieder damit anfängst. Du verbesserst die Debatte nicht, indem Du mir eine Position unterschiebst, die ich überhaupt nicht vertrete.

Aber Hitler hat die Sowjetunion keineswegs angegriffen, weil er sie als schwach erachtete, sondern weil er sie als gefährlich für die deutschen Interessen erachtete. Dieser Gefahr wollte er unter dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung" begegnen.

Mit einem klassisischen Präventivkrieg hatte das alles trotzdem nichts zu tun, da niemand in Deutschland ernsthaft damit spekulierte, dass die Sowjets tatsächlich D angreifen könnten.

Zitat von »eschroedinger«

Allein in der Nazi-Propaganda kommt Kaufmann vor. Aber wenn du irgendetwas hast, dass das Gegenteil beweist, dann her damit.

Kaufmann hat ein Buch geschrieben, das in den USA durchaus einige Aufmerksamkeit erreicht hat. Es ging hier um die Tatsache, dass sowohl in Europa, als auch außerhalb Europas eine nicht zu vernachlässigende Germanophobie geherrscht hat. Das ist alles, was ich weiter oben geschrieben habe. Und Kaufmann's Buch beweist das.

Dass die Nazi-Propaganda das üble Machwerk von Kaufmann für ihre Zwecke verwendet, wirst Du ihr kaum vorwerfen können. Das haben ausnahmslos alle gemacht.

Unter anderem macht das jeder auch hier im TS (auch Du), um zu beweisen, dass die Deutschen die einzigen Bösen in der Geschichte vor, während und nach WK II waren.

Cuidada

Zitat von »loup-garou«

Man merkt gleich, daß du ein erfahrener und weitgereister Mann bist ...

Ich gehe mal davon aus, das ich allein durch meinen Job schon mehr Laender laenger erleben ( teilweise) musste als du. Kann mich natuerlich auch irren.

Zitat von »flar111«

Zitat von »loup-garou«

Man merkt gleich, daß du ein erfahrener und weitgereister Mann bist ...

Ich gehe mal davon aus, das ich allein durch meinen Job schon mehr Laender laenger erleben ( teilweise) musste als du. Kann mich natuerlich auch irren.

Jo, das Attribut trifft's! Thumbs up ...